В России экономические споры между фирмами зачастую заканчиваются уголовными делами, особенно если возникают подозрения в преднамеренном или фиктивном банкротстве, предусмотренном статьями 196 и 197 Уголовного кодекса. Предприниматели, столкнувшиеся с финансовыми трудностями, всё чаще интересуются, какие именно действия или бездействия могут быть расценены как преступление, и как отличить законное банкротство от уголовно наказуемого деяния.
По словам адвоката Олега Дорджиева, уголовное преследование в случаях банкротства возможно не всегда: «Фиктивное банкротство — это заведомое объявление организацией или индивидуальным предпринимателем о своей неплатежеспособности, не соответствующее действительности. Преднамеренное банкротство подразумевает сознательные действия руководства, которые привели к невозможности рассчитаться с кредиторами. В обоих сценариях требуется прямая причинно-следственная связь между действиями управленцев и возникшей неплатежеспособностью. Сам по себе факт наличия долгов или проигранных арбитражных разбирательств не является основанием для уголовного преследования».
Для инициирования уголовного дела следственным органам необходимы неопровержимые доказательства: целенаправленный вывод активов; сокрытие имущества; заключение фиктивных сделок с целью обмана кредиторов; внесение искажений в бухгалтерскую отчетность. Стоит отметить, что дела, возбужденные по статьям 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, предусматривающих максимальное наказание до шести лет лишения свободы.
На практике подобные дела возбуждаются редко, и, как правило, только при наличии крупных сумм ущерба. Чаще всего экономические споры разрешаются в рамках арбитражных судов, где происходит взыскание долгов, пеней и судебных издержек. Уголовное преследование применяется лишь в тех случаях, когда имеются явные признаки вывода активов и сознательного уклонения от выполнения обязательств.
Адвокат поясняет: «Если должник продолжает свою деятельность, предпринимает попытки погасить долги, поддерживает связь с кредиторами, то до возбуждения уголовного дела доходит крайне редко. Однако, если фиксируются операции по выводу значительных денежных средств на фоне отказа от исполнения судебных решений, это может послужить основанием для начала расследования».
В качестве примера можно привести ситуацию, произошедшую в сентябре 2025 года в Санкт-Петербурге, где было возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя Дмитрия Славникова. Первоначально дело касалось статей 177 УК РФ («злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности») и 315 УК РФ («неисполнение судебного акта»). Впоследствии следствие допустило возможность переквалификации на статью 196 УК РФ — «преднамеренное банкротство».
Данный случай наглядно демонстрирует, что хозяйственные споры могут перерасти в уголовные дела, если следствие обнаружит признаки вывода активов или иные действия, затрудняющие расчеты с кредиторами.
Возбуждение дел по фактам фиктивного или преднамеренного банкротства является исключительной мерой, применяемой выборочно. Для бизнесменов ключевым фактором остается поддержание прозрачности ведения бизнеса и добросовестное исполнение своих обязательств: при соблюдении этих условий риск уголовного преследования сводится к минимуму.